荊楚網(wǎng)消息（記者 徐芳）近日，深圳市螺嶺外國語實驗學(xué)校（小學(xué)）發(fā)布關(guān)于學(xué)位申請補(bǔ)充要求的告示，在申請學(xué)位時從住房面積上進(jìn)行限制，住房面積越小限制越多。盡管次日學(xué)校官網(wǎng)就撤下了告示。但是此事經(jīng)媒體報道后，引起輿論廣泛熱議，炒學(xué)區(qū)房引發(fā)的教育不公，好學(xué)?！吧嗳馍佟钡默F(xiàn)實，都進(jìn)一步加劇了輿論對于教育問題的焦慮心理。

以住房面積限制入學(xué)引爭議

深圳市螺嶺外國語實驗學(xué)校（小學(xué)）的告示要求：住房面積小于或等于30平方米的，需購房及實際居住滿6年以上，且在深圳市內(nèi)沒有其他更大面積住宅類商品房；住房面積大于30平方米且小于或等于50平方米的，需購房及實際居住滿4年以上；住房面積大于50平方米的，需購房及實際居住滿一年以上。

消息一出，眾多網(wǎng)友紛紛驚呼，貧窮讓我想哭都到了小房子家庭不能上學(xué)的地步。網(wǎng)友批評：“這個沒道理，房子大房子小都是同樣的權(quán)利，都看落戶時間好了，為啥大戶型落戶時間短？”

《錢江晚報》評論指出，這樣的政策還極容易給人一種嫌貧愛富的誤導(dǎo)——住小房子的人有原罪，住小房子的人天然具有過度濫用公共資源的嫌疑，住小房子的人是不道德的，這就是滿滿的歧視了。

但是也有網(wǎng)民表示支持，認(rèn)為這是為了防止炒小戶型學(xué)區(qū)房，看上去很驚悚，實際上很合理。網(wǎng)民分析：學(xué)校資源有限，為了保護(hù)原著居民孩子上學(xué)的優(yōu)先性，打擊這類專門買小房子好讓孩子入學(xué)的人。

法律界人士認(rèn)為，該校的這種做法其實是對低收入家庭和孩子在擇校這一問題上的一種限制，侵犯了孩子們的平等受教育權(quán)、擇校權(quán)。

公共政策發(fā)布需謹(jǐn)慎

“看房下菜碟”的政策之所以引發(fā)爭議和質(zhì)疑，是因為該話題涉及到“教育公平”和“學(xué)區(qū)房”兩大關(guān)鍵詞。

客觀來說，學(xué)校出臺這樣的政策有其無奈之處，隨著生源持續(xù)增加，學(xué)位供不應(yīng)求，名校希望通過某種方式對“供需關(guān)系”作出調(diào)整，堵上炒房的“后門”，其出發(fā)點可以理解。

但是媒體梳理，近幾年浙江、廣東等地都出現(xiàn)過類似政策，對學(xué)區(qū)房面積有規(guī)定。在此背景下，盡管當(dāng)?shù)亟逃块T及時介入糾正，讓學(xué)校取消了告示，但是并未消除輿論疑慮，輿論擔(dān)心取消不過是執(zhí)行上級意見，學(xué)校內(nèi)心并不情愿，以后這種政策可能“只做不說”，危害更大。

因此，教育部門發(fā)布公共政策應(yīng)該慎之又慎。

一是堅持正確的價值導(dǎo)向，合法合規(guī)。住房面積限制入學(xué)為輿論所詬病，就在于其將教育資源的分配與公民的財產(chǎn)數(shù)量簡單粗暴地掛鉤，是不公平的，也是明顯違反“教育平等”原則，涉嫌侵犯孩子平等受教育權(quán)的違法行為。

二是充分做好前期調(diào)研考察，周全考慮到各方的利益。炒學(xué)區(qū)房的問題要通過教育資源均衡化來解決，而不是輕易設(shè)置門檻。當(dāng)學(xué)齡孩子太多，超出學(xué)校容量時，當(dāng)?shù)亟逃块T應(yīng)該先考慮能不能擴(kuò)員、調(diào)濟(jì)等。即使要做限制，也應(yīng)該用更科學(xué)的辦法，向上級部門報備，做好方案的公示，不能突擊上馬。

學(xué)區(qū)房引發(fā)的教育“雷區(qū)”

近年來，隨著優(yōu)質(zhì)教育資源的緊俏，哪怕重金購置一套學(xué)區(qū)房，也不一定就能輕易入學(xué)。學(xué)區(qū)房引發(fā)的教育“雷區(qū)”，主要集中在以下幾個方面。

一是學(xué)校檢查核實生源的手段容易被誤解。今年開學(xué)季，媒體報道武漢一小學(xué)新生入學(xué)，要求除了戶口本、房產(chǎn)證外，還要攜帶2018年物業(yè)費發(fā)票原件，以供學(xué)校審核。家長質(zhì)疑學(xué)校是在和物業(yè)串通，逼迫業(yè)主們繳納物業(yè)管理費。而學(xué)校此舉僅僅是單純?yōu)榱朔乐辜议L“魚目混珠”。

二是學(xué)校遲遲未建好給教育部門造成負(fù)面形象。開發(fā)商打著“學(xué)區(qū)房”的旗號高價售房，入住多年學(xué)校連個影子都還沒有。近年來各地類似的投訴不少，盡管最后板子是打在開發(fā)商身上，但是許多業(yè)主會繼而投訴教育部門，認(rèn)為開發(fā)商宣傳學(xué)區(qū)房的時候教育部門持默許態(tài)度，或是已經(jīng)批準(zhǔn)，學(xué)校久未建好是教育部門不作為。

三是容易引發(fā)安全問題等次生輿情。對于開發(fā)商為小區(qū)配套新建的小學(xué)，“八月還在裝修，九月就要開學(xué)”這類的新聞也屢見不鮮，雖然學(xué)校到位了，但是趕工期引發(fā)的教室裝修異味、配套設(shè)施不全等安全問題，也為家長所擔(dān)憂。

學(xué)區(qū)房引發(fā)的教育問題，歸根結(jié)底是教育資源均衡供給久未改善。教育資源均衡供給，一是供給結(jié)構(gòu)的均衡，一定區(qū)域內(nèi)學(xué)校學(xué)位要與居民子女就讀需求大體匹配，否則就會出“大班額”之類的現(xiàn)象，甚至是一位難求；二是教育質(zhì)量的均衡，包括教育設(shè)施條件、師資隊伍、教學(xué)水平大體相當(dāng)，否則就會催生出擇校熱。

單純“節(jié)流”不是長久之計，教育部門事先做好調(diào)研，及時增設(shè)學(xué)校、增加學(xué)位，才是正確的“開源”之法。