發(fā)布時(shí)間：2019年06月12日11:31 來(lái)源： 荊楚網(wǎng)

荊楚網(wǎng)客戶端—荊楚網(wǎng)消息（記者趙貝）6月9日，封面新聞報(bào)道，重慶一位母親因?yàn)橐环蒎e(cuò)誤DNA鑒定報(bào)告,致其錯(cuò)養(yǎng)兒子23年。

1992年，重慶母親朱曉娟的兒子被保姆抱走，3年后河南高院提供的一份DNA鑒定報(bào)告稱，開(kāi)封一名男孩是他們的兒子，但2018年重慶警方做出另一份DNA鑒定報(bào)告，找到其真正的兒子。5月27日，朱曉娟向河南高院索賠295萬(wàn)元，除要求賠償外，朱曉娟還在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：“想知道當(dāng)年河南高院提供的那份鑒定報(bào)告是如何做出來(lái)的？”目前，河南高院已承認(rèn)鑒定結(jié)論有誤并致歉，雙方在重慶渝中區(qū)法院進(jìn)行證據(jù)交換及庭前調(diào)解。

該報(bào)道一經(jīng)發(fā)布，立刻引發(fā)熱議，微博話題閱讀量已達(dá)2.7億，跟帖評(píng)論量也達(dá)2.6萬(wàn)人次。目前，河南高院已認(rèn)錯(cuò)并道歉，但質(zhì)疑“當(dāng)年報(bào)告是如何做出的”的聲浪卻很高。因此，該事件在輿論場(chǎng)的影響很難止步于道歉而平穩(wěn)落地。

相關(guān)話題引起網(wǎng)民熱議

輿論反應(yīng)：

認(rèn)錯(cuò)道歉態(tài)度好。5月27日，河南高院在重慶市做庭前調(diào)解時(shí)，及時(shí)誠(chéng)懇地承認(rèn)了錯(cuò)誤并道歉。很多網(wǎng)友表示，態(tài)度誠(chéng)懇地“有錯(cuò)認(rèn)錯(cuò)”展示了“有擔(dān)當(dāng)”的輿論形象，這有利于抑制不實(shí)猜測(cè)的傳播。同時(shí)，還有網(wǎng)友表示，法院自己并不做DNA鑒定，主要責(zé)任應(yīng)該在有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，法院是連帶責(zé)任，河南高院的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)。

“親子”“養(yǎng)子”都難選。母親朱曉娟說(shuō)，手心手背都是肉。許多網(wǎng)友表達(dá)了親情選擇的擔(dān)心，產(chǎn)生隔閡已難避免，如何盡量避免相處的尷尬與不適應(yīng)，大概會(huì)是朱女士與兩個(gè)孩子以后都要一直探尋解決的問(wèn)題。甚至，親生兒子、養(yǎng)子，兩個(gè)孩子可能無(wú)論怎么做，都無(wú)法擺脫旁人對(duì)其行為目的的議論猜疑。還有一個(gè)同樣重要的問(wèn)題，朱女士撫養(yǎng)長(zhǎng)大的孩子背后，還飽含了另一個(gè)家庭四處尋找孩子的苦累與辛酸。

抱走孩子的保姆應(yīng)負(fù)責(zé)。2.6萬(wàn)人次的跟帖評(píng)論中，呼吁對(duì)抱走孩子的保姆施以法律制裁的聲音很多，更有網(wǎng)友認(rèn)為涉事保姆應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，因?yàn)楸凰ё叩暮⒆釉谒也](méi)有被教育好，這直接導(dǎo)致了兩家人的親情悲劇。如新浪微博網(wǎng)友“@小新o_o晃晃悠悠”說(shuō)：“那個(gè)保姆不判刑就是對(duì)偷小孩行為的縱容。”

輿情分析：

河南高院認(rèn)錯(cuò)道歉很及時(shí)，也很有效，但卻不能止步于道歉，如何解答當(dāng)年的“錯(cuò)誤報(bào)告”才是關(guān)鍵，因?yàn)镈NA鑒定有且只有一個(gè)正確結(jié)果。目前來(lái)看，重慶渝中區(qū)法院尚未公布最終結(jié)果，朱曉娟要求295萬(wàn)元賠償?shù)脑V求未“落地”，河南高院也暫未回應(yīng)錯(cuò)誤報(bào)告出具過(guò)程，盡管關(guān)注度已經(jīng)逐漸降低，但輿論還在“天上飛”。

政法類輿情涉及取證過(guò)程和審理過(guò)程，相關(guān)事件拖延時(shí)間較長(zhǎng)是正?，F(xiàn)象，但網(wǎng)絡(luò)輿論不會(huì)一直等。因此，如果該案久拖不決，雖然于法有據(jù)，但于情不合，同樣會(huì)滋生大量輿情風(fēng)險(xiǎn)。河南高院在此次的輿情中，雖然并未被網(wǎng)友認(rèn)作是錯(cuò)誤鑒定報(bào)告出具的主要責(zé)任人，然而，如果不能盡快給出當(dāng)年的真相，拿出行之有效的處置辦法和補(bǔ)救措施，前期靠態(tài)度獲得的輿論諒解可能會(huì)被輿論對(duì)行政效能的質(zhì)疑取代，進(jìn)而引發(fā)二次炒作的輿情“翻車”風(fēng)險(xiǎn)。