荊楚網(wǎng)客戶端—荊楚網(wǎng)消息（記者 曾紅丹）9月18日，一段短視頻在微博“走紅”：9月2日在宜昌東火車站，一女子將壓縮氣罐偷帶進候車室，面對民警采取的強制傳喚，該女子爆粗口并大喊：“我是個公眾人物，注意言辭，你完了”；審訊時，該女子又把鞋甩掉，對民警穿鞋的要求無理回復(fù)稱“我需要一雙襪子，否則我5000塊錢的鞋子真的是承擔(dān)不起我這只腳”。最終，該女子被處以行政拘留5天。

隨后，該女子被曝系芒果TV簽約演員劉露。視頻走紅當(dāng)天，劉露在微博連用“三個無比”道歉，稱自己“無比煎熬、無比后悔、無比羞愧”。當(dāng)晚，芒果TV發(fā)布致歉聲明稱，按照公司相關(guān)管理制度，已與劉露解除藝人經(jīng)紀(jì)合約。

輿論觀點

規(guī)則面前沒有明星素人之分。新京報發(fā)表快評稱，認為自己是公眾人物，就自視高人一等，不把規(guī)則和秩序放在心中。規(guī)則面前，不認明星或素人，凡違規(guī)皆有代價。無論是迫于輿論壓力而道歉，還是被行拘，都是為她恃“沖”而驕、目無規(guī)則而付的代價。

公眾人物更要注意自己言行。有觀點認為，自詡為“公眾人物”的劉露，不顧公眾安全試圖將危險品帶上列車，又在大庭廣眾之下公然威脅民警，毫無素質(zhì)可言，公眾人物難道不更應(yīng)該注意自身的教養(yǎng)和態(tài)度嗎？

為宜昌東站工作人員和民警點贊。有媒體發(fā)表評論稱，在違法行為面前，宜昌東站民警沒有因為違法者是“公眾人物”就網(wǎng)開一面，而是“先禮后兵”，采取了合理的處置措施，既確保了列車的安全運行，也讓這位“公眾人物”付出了應(yīng)有代價。

分析師點評

劉露此次大鬧宜昌東站，讓她確實是“火”了一把。身為明星需要曝光量無可厚非，但以這種方式得到曝光顯然得不償失。雖然曝光視頻發(fā)出后，劉露在個人微博上道歉，但網(wǎng)民對她的“三個無比”似乎并不買賬。更有評論直稱，實際事發(fā)和視頻曝光相距已超半月，現(xiàn)在出來道歉，不知究竟是真心認錯，還是迫于輿論壓力被迫道歉。

目前，新京報主持的新浪微博話題演員劉露大鬧火車站閱讀量已達8.4億，討論4.9萬。此次輿情事件之所以短時間能獲得如此多的關(guān)注，主要歸因于兩點：其一，網(wǎng)上流傳的視頻中劉露撒潑打滾的言行像是跳梁小丑的表演，通過互聯(lián)網(wǎng)的放大，引發(fā)全民審丑的又一次狂歡；其二，劉露自貼“公眾人物”標(biāo)簽，但卻與輿論場中已形成的公眾人物更應(yīng)遵守秩序，更應(yīng)謹言慎行的共識嚴重背離，從而引發(fā)輿論聲討。

最終劉露本人被行政拘留5日，在輿論眾口一詞的指責(zé)聲中，其供職的芒果TV在輿論壓力下也解除了她的合約。解約信息一出，輿情迅速回落。劉露落得如此下場，歸根究底，還是其本身對“公眾人物”的定位的扭曲理解。公眾人物從來就沒有高人一等的特權(quán)，且反對特權(quán)、人人平等的觀念早已是輿論場的共識，挑戰(zhàn)公眾底線，無異于自掘墳?zāi)埂?/p>

但劉露事件并不是個案。此前已經(jīng)發(fā)生過多起類似事件：北京地鐵一男性老年乘客，強迫他人讓座并自稱“你爹”，辱罵讓座者；勞斯萊斯女司機堵塞醫(yī)院應(yīng)急通道；多起高鐵“霸座”事件引發(fā)全網(wǎng)聲討……綜合這些性質(zhì)類似、過程相仿的事件的輿情反應(yīng)看，社會公眾已經(jīng)對這種自私自利，按個人喜好隨意踐踏社會公共規(guī)則的行為反感至極。很顯然，公眾對這類事件的態(tài)度折射出法律意識和審美水準(zhǔn)都在不斷提高。這些反面案例無疑都是一記記警鐘，提醒每一位公眾人物都要愛惜自己的羽毛，理性克制，嚴守道德底線和社會規(guī)范。